Santiago thundered: an electrified year, or just a 1970s revival?

Two thunderstorms in one week (8 and 13 October), a 111 mm downpour at Tobalaba in between and, according to the forecasts, another one on its way. People are already saying that “this year is weird”, «never seen before», «it’s all el niño/climate change». I know little about thunder and a bit more about data, so I decided to measure it: are we in a particularly electrified year (or month)? Spoiler: the answer has fine print, and the fine print is the best part.

I used three things: the lightning seen by the GOES satellites (GLM) since 2018, the reports from Santiago airport (SCEL, Pudahuel) since 1973, and rainfall from the official table of the Chilean Weather Service (DMC). Everything is raw data, nothing interpolated.

First, the lightning: 13 October has almost no competition

I took the 92 days since 2018 with 10 mm or more of rain at Quinta Normal or Tobalaba, and for each one I counted all the GLM flashes inside a 144 × 111 km box around Santiago. The result is quite clear:

Figure 1. a) The 10 days with the most flashes among the 92 heavy-rain days of 2018–2026 (October 2026 in orange). b) The 3,091 flashes of 13 Oct 2026, coloured by the UTC hour of each one (local time = UTC − 3); the rectangle is the counting box and the star is SCEL. Sources: GLM on GOES-16 and GOES-19 (NOAA/NASA); daily rainfall from the DMC (Quinta Normal and Tobalaba); base map from Natural Earth.

13 October adds up 3,091 flashes between 13:37 and 19:26 local time (almost half of them in a single hour, between 4 and 5 pm). It is followed by the summer storm of 30 January 2021 with 2,768 and then nothing comparable: 8 October with 524 and everything else below 400. Between 13 Oct and 30 Jan 2021 there is only a 12 % difference, so I would talk about “the two most loaded storms”, not an undisputed champion.

Looking at the map, the discharges line up in two nearly vertical bands, one west and one east of SCEL, with the airport right in the middle. That matters for what comes next.

Day	GLM flashes	What SCEL reported that day
13 Oct 2026	3,091	Thunderstorm (TS)
30 Jan 2021	2,768	Showers (no storm)
8 Oct 2026	524	Thunderstorm (TS)
6 May 2026	392	Showers
18 Aug 2021	318	Showers
10 Nov 2023	313	CB/TCU clouds
12 Nov 2018	287	Showers
20 May 2021	163	Showers
30 Aug 2026	140	Nearby thunderstorm (VCTS)
20 Sep 2025	135	Showers

Table 1. The 10 days with the most flashes and what the airport reported over the same interval (12 to 12 UTC). TS: thunderstorm at the station; VCTS: thunderstorm in the vicinity.

Two warnings. First, the airport is a single point: only 3 of these 10 days have a thunderstorm in the SCEL METAR. On 30 January 2021, with 2,768 flashes, the airport reported heavy showers right at the lightning peak, but never wrote “thunderstorm”. Second, I picked the days by rain, not by lightning, and the box includes the Andes, so I may be leaving out days with lots of lightning and little water (and I do not separate GOES-16 from GOES-19, which changed in April 2025). If anyone feels like downloading the whole GLM series over Santiago, we can corroborate or refute this.

Second, the airport as a thermometer: 54 years of thunder (with an asterisk)

To go back further than 2018 we have to look at the SCEL reports since 1973. I defined a thunderstorm day as a day (12 to 12 UTC) with at least one thunderstorm report: the manual present-weather code written by the observer (ww 13, 17, 27, 29, 87–99) or a TS or VCTS signal in the METAR text, whether it is 1 report or 20.

Figure 2. Thunderstorm days per year at SCEL, 1973–2026. Each day is classified once, with the strongest code of the day: thunderstorm confirmed by the observer (ww 91–99), thunder or lightning with no confirmed storm (ww 13, 17, 29), hail (ww 27, 87–90) or METAR text only (TS or VCTS). The orange numbers are decadal means (*2020–26 includes 2026 up to 13 Oct). Sources: NOAA NCEI Integrated Surface Database (SCEL, until 24 Aug 2025) and Iowa Environmental Mesonet (METAR, from 25 Aug 2025).

First: 2026 has 13 thunderstorm days up to 13 October, spread over six months (2 in January, 1 in April, 1 in July, 3 in August, 2 in September and 4 in October; eight with a storm over the airport and five only nearby). That ties the series maximum, 1976. Here comes the asterisk: in 1976 there are reports in only 81% of the hours, so its 13 days are a minimum and could be more. Third place is 1986, with 11.

Other metrics put 2026 on top: 20 thunderstorm hours (previous maximum 14, in 1977) and 6 days with thunderstorms in at least two different hours (previous maximum 3). And October 2026 has 4 thunderstorm days, while the 53 Octobers from 1973 to 2025 added up to 10, spread over only 9 Octobers. It is a very stormy October.

Second, the trend: from 8.7 and 5.7 days per year in the 70s and 80s we go to 3.0, 1.6 and 0.7 in the following decades. Megadrought? The truth is that the decline started earlier. Days with 10 mm or more at Quinta Normal stayed at ~11 per year until 2009 and dropped to ~7.5 during the megadrought (−33%), while thunderstorm days had already fallen from 7.0 per year in 1973–89 to 2.3 in 1990–2009. The megadrought may explain part of the lower rainfall, but not the decline of thunderstorms by itself.

And third, the fine print: how a thunderstorm gets recorded has changed. Until 1998 the manual code came in about half of the reports; between 1999 and 2004, in almost all of them; since 2006 it drops to between 12 and 34%, and since August 2025 the source (IEM) carries only the METAR text. On top of that, in 75 of the 188 days the strongest code is 17 (“thunderstorm, no precipitation at the time”), and before 1999 only 38% of thunderstorm days have rain at Quinta Normal or Tobalaba that same day (75% between 1999 and 2004 and 87% since 2005). So I tried three definitions:

Definition	1973–79	1980–89	1990–99	2000–09	2010–19	2020–25	2026 (to 13 Oct)	Previous max. (year)
All signals	8.7	5.7	3.0	1.6	0.7	0.7	13	13 (1976)
With rain that day or CB clouds	4.4	2.9	2.4	1.6	0.7	0.7	13	7 (1987)
Strict (ww 91–99 or TS/VCTS text)	2.7	1.9	1.4	1.6	0.7	0.7	13	6 (2000)

Table 2. Thunderstorm days per year, decadal means, with three increasingly demanding definitions. The last column is the annual maximum before 2026.

The honest reading: 2026 stands out under all three definitions (13 days against a previous maximum of 13, 7 and 6). How large the decline since the 70s is depends on the definition (−92 %, −84 % and −74 % from the 1970s to the 2010s), but it is large in all cases. What changes is its shape: with the strict definition the series is roughly flat between the 80s and 2009 and halves in the 2010s, during the megadrought. Before 1999 most days rest on weak manual codes (thunder heard or lightning seen), and only about a third coincide with rain at Quinta Normal or Tobalaba, against eight in ten afterwards. That may reflect a different observing practice, but I cannot tell from these data whether those were real thunderstorms. And 2026 “tying” 1976 only holds with the most generous definition.

Third, storm or downpour? Intensity and the blame on El Niño

Here comes what I like the most. The two October storms were very different things. I measured what share of the day’s rainfall fell in the most intense hour, at Quinta Normal:

Figure 3. Quinta Normal. a) Rainfall in the most intense clock hour of the day for the shower of 13 Oct 2026 (event B), the storm of 6 Oct 2026 (event A) and the four previous days with the most intense hour between 2019 and 2025; the light bar for 13 Oct is the 60-minute rolling window of the DMC public rain gauge. b) Share of the daily total that fell in that hour. Sources: DMC 1-minute automatic station (hourly sums), DMC public rain gauge (13 Oct) and DMC official daily table (daily totals). *For 6 Oct no 1-minute data are published yet, so the hourly series of the same station from INIA Agromet (a collaboration between INIA and the institutions that hold agreements with INIA) was used; it matches the DMC station in 99.5 % of hours in 2019–2025.

13 October was a downpour: at Quinta Normal 12.2 mm fell in 60 minutes out of a daily total of 13.4 mm. That is 91% of the day in one hour. As a clock hour it was 10.6 mm (79%), the most intense clock hour in the DMC record since 2019 (the previous maximum was 10.2 mm on 15 June 2025, a 30 mm day), and the 60-minute rolling window (12.2 mm) is also above the previous maximum of 10.2 mm. It is not unique in concentration, though: on 10 September 2019, 8.5 of 9.0 mm fell in one hour (94 %), but a much weaker hour. And its daily total (13.4 mm) was smaller than the annual maximum daily rainfall of each of the 76 previous years. 6 October was the opposite: 53.8 mm in the day (111 at Tobalaba, the largest daily total in its 55 valid years), but the strongest hour contributed only 17%. Long, spread-out rain, almost no lightning.

With so many El Niño years around, the obvious question is whether El Niño favours thunderstorms. I tried it with the June–August ONI:

Figure 4. Thunderstorm days per year at SCEL against the June–August ONI (NOAA CPC). Dark dots are El Niño years (ONI ≥ +0.5), orange is 2026 and the pink area marks the El Niño range. Sources: NOAA NCEI (SCEL); ONI from NOAA CPC.

The 8 El Niño years in the series have 3.3 thunderstorm days per year, the same as the rest (3.3), and no signal shows up either if I split by season. With only 8 years the sample is small, but just look at the strong El Niños:

Year	ONI (JJA)	Thunderstorm days (SCEL)	Rain from 1 Jan to 13 Oct (Quinta Normal, mm)
1987	+1.30	7	684
1997	+1.48	7	704
2015	+1.44	1	196
2026	+1.80	13	340

Table 3. The four strong El Niños of the series. The median rainfall from 1 Jan to 13 Oct between 1973 and 2025 is 276 mm.

Same “strong El Niño”, results from 1 to 13 storms. And 2026 is especially odd: lots of thunderstorms with little water. Between January and June only 22.7 mm fell at Quinta Normal; the rest came since July. Compared with 1987, which was also a strong El Niño with intense daily rain, 2026 has almost twice as many thunderstorm days (13 versus 7) with half the accumulated rainfall (340 versus 684 mm), and its storms are concentrated between August and October (9 of 13), while those of 1987 are spread between March and October.

My conclusions

• 13 October was one of the two most lightning-loaded storms since 2018 (3,091 flashes, together with the summer of 2021), and it was a downpour: 91% of the day’s rain in one hour.
• 2026 ties the maximum number of thunderstorm days at the airport (13, like 1976) and beats it in hours and in days of prolonged thunderstorms. It is exceptional under all three definitions I tried. October, with 4 days, is the stormiest of the series. Also, a new storm might come in the next days, so this numbers could increase.
• The “decline since the 70s” is real in part, but exaggerated by the record: who writes down what changed, and before 1999 many days depend on a single manual code.
• El Niño does not explain the number of thunderstorms. El Niño years are not stormier than the rest, and 2026 looks more like a case of its own than a typical El Niño.
• What I do not know: the cause. Hypotheses to test: the phase of the Pacific (the PDO/IPO was positive in 1977–1998 and negative afterwards), the type of system (cut-off lows and cold air aloft), and how well the airport represents all of Santiago. One more: that we are going back, for a while, to the rainy and stormy years of the 70s and 80s. For now it is just one year, not a decade.

About the data: the airport is a single point and the GLM box includes the Andes; before 2005 present weather was written by hand; the 1976 series has reports in only 81 % of the hours; Tobalaba 2012–2015 was excluded because of cumulated windows in the official table. If anyone has data from other stations, a different approach, or the will to download the full GLM, let me know.

Sources: GLM on GOES-16/19 (NOAA/NASA); NOAA NCEI Integrated Surface Database; Iowa Environmental Mesonet; Chilean Weather Service (DMC: precipitation tables, 1-minute automatic station and public rain gauge); INIA Agromet (a collaboration between INIA and the institutions that hold agreements with INIA); ONI, NOAA CPC; Natural Earth.

Santiago y la tormenta perfecta: Los radares, El Niño y el cambio climático

Una fuerte tormenta eléctrica afectó a Santiago el 13 de octubre, con granizo, inundaciones repentinas e incluso un posible tornado. Poco antes, el 8 de octubre, una lluvia aún más intensa generó inundaciones en el sector oriente de la ciudad.

Lo más curioso para mí fueron, sin embargo, las discusiones en redes sociales y medios de comunicación. Mientras algunos culpan al cambio climático directamente, otros levantan sus banderas políticas: que Kast es un negacionista del cambio climático, que Boric no compró los radares prometidos por Piñera, etc. Otros culpan a El Niño más fuerte de la historia y que se desarrolla en estos momentos en el Pacífico, atribuyéndole gran culpa en estos eventos. Al mismo tiempo, para algunos todo esto de las inundaciones es normal porque siempre han ocurrido, tan solo nos hemos olvidado, mientras otros intentan aprovechar cada evento extremo para colar sus propias necesidades de financiamiento, como con los radares. Mientras tanto, las dos instituciones más importantes en esto (SENAPRED y DMC) apenas si aparecen en las discusiones.

Sin duda somos un país poco preparado para eventos meteorológicos extremos. Hay mucho que avanzar desde la predicción hasta la prevención. Con mis palabras no quiero decir que los radares son innecesarios, solo quiero molestar a mis colegas, que parecen no pensar en nada más que los radares para todos los problemas de la meteorología nacional. Spoiler: los radares en nada cambiarían el resultado de una ciudad parcialmente inundada; podrían mejorar las alertas y permitir a las personas tomar algunas precauciones, pero no son la solución ni la panacea que muchos parecen proclamar (además de ser una inversión carísima, que podríamos usar para otras cosas, como por ejemplo mejorar el servicio meteorológico, la DMC).

Tampoco quiero decir que el cambio climático no tenga influencia en estos eventos, pero nada podemos decir sin un estudio de atribución. En ciencia, si no sabemos algo, no lo podemos afirmar. Podemos plantear hipótesis, como que una atmósfera más cálida contiene más humedad y por tanto es más propensa a lluvias fuertes que antes. Pero es un salto muy largo entre esa hipótesis y un evento de una tarde en el fin del mundo. No me molesta que la gente piense que el cambio climático tiene algo que ver, pero si que colegas y estudiosos del clima caigan constantemente en eso. El cambio climático es muy importante, y usarlo como comodí para explicar por qué necesitamos tal o cual política pública (usualmente dinero o regulación) después cada evento extremo no hace más que degradar su importancia. Si todo es cambio climático, nada lo es.

Luego de esta pequeña intro-descarga, y si aún deciden continuar leyendo, quiero mostrar los datos para corroborar o descargar algunas afirmaciones que me parecen muy interesantes sobre las lluvias de octubre de 2026 en Santiago.

Out of context lluvia

Tal como mencionó Roberto Rondanelli, octubre de 2026 es el octubre más lluvioso en Santiago desde que hay registro, y eso que todavía falta la mitad del mes. No repetiré su análisis, que me parece muy bueno y muestra lo inusual de esta primavera. Con 108,1 mm a la fecha, este octubre supera con holgura los 64,8 mm de 1987 y equivale a casi nueve veces la normal (12,1 mm, Figura 1a).

Pero sí quiero corregir lo que varios colegas del rubro “clima” han concluido desde ahí: que estas lluvias nunca se habían visto, que son las más intensas, y que el cambio climático está detrás.

Figura 1. Arriba, acumulados: a) precipitación total de cada octubre; 2026 (naranja, parcial) suma 108,1 mm, el mayor total de los 62 octubres con registro y casi nueve veces la normal 1991–2020 (12,1 mm, línea segmentada). b) Precipitación acumulada día a día: cada línea gris es un año, la oscura es el promedio de 1969–2025 y la naranja es 2026, que lleva 341 mm al 14 de octubre (promedio a esa fecha: 287 mm), con casi nada hasta fines de junio y dos saltos, en julio y en octubre. Abajo, intensidad en ventanas de 12 h con ≥1 mm: c) una curva por octubre de 1967–2025 (36 octubres, grises) y la de octubre de 2026 (naranja, parcial). Ningún octubre previo tuvo más de 6 ventanas con ≥1 mm; 2026 ya lleva 9. Su ventana más intensa (32,0 mm, 6–7 de octubre) es la cuarta mayor de los octubres con registro, tras 53,7 mm (2006), 35,5 mm (2017) y 32,8 mm (1997). d) Una curva por año con todas las ventanas de 12 h de 1967–2025 (grises) y 2026 (naranja, parcial hasta el 14 de octubre): con 35 ventanas va en la parte media-alta, y su ventana máxima (54,4 mm, 17–18 de julio) es la 4.ª entre 60 años.

Primero, una precisión: es el octubre más lluvioso, no el mes más lluvioso. Octubre es un mes naturalmente seco en donde en promedio cae apenas el ~4% de la lluvia del año. Que en un mes seco llueva mucho es una buena noticia para el titular, pero una pésima base para sacar conclusiones. Con los datos de Quinta Normal, el 108,1 mm de este octubre ocupa recién el lugar 36 entre los 685 meses desde 1969. El mes más lluvioso fue julio de 1987, con unos 355 mm. Incluso el julio de este mismo año (156 mm) le ganó a este octubre en lluvia (Figura 1b).

Segundo, el año completo viene normalito. Con 341 mm acumulados al 14 de octubre, 2026 va apenas sobre el promedio de esa fecha (287 mm), y 15 de los 57 años anteriores ya llevaban más agua. Eso sí, llegó ahí de forma peculiar: casi nada hasta fines de junio y luego dos saltos, uno en julio y otro en octubre (Figura 1b). Sin octubre, 2026 llevaba 233 mm al 30 de septiembre, bajo el promedio de esa fecha (278 mm), aunque en la mitad de la tabla: 27 de los 57 años anteriores llevaban menos. Es poco para un año con un evento El Niño fuerte, que en teoría trae más lluvia a Chile central (algo que discutimos más adelante).

Tercero, la intensidad. El 6–7 de octubre cayeron 30,1 mm en 6 horas y 32,0 mm en 12 horas, valores muy altos, pero no récord ni siquiera para octubre. Desde 2006, solo el 13 de octubre de ese año tuvo más en 6 horas (30,2 mm, por apenas una décima). En 12 horas, octubre de 2006 llegó a 53,7 mm, bastante más que este año, y 2017 (35,5 mm) y 1997 (32,8 mm) también estuvieron arriba (Figura 1c). El total del mes es inédito. La intensidad de sus tormentas, no tanto.

Y es aquí donde el contexto importa. Es injusto comparar una lluvia de octubre solo con su predecesoras de octubre, ya que en esta época del año cualquier tormenta luce extraordinaria al lado de sus pares. Si lo que queremos es saber qué tan intensa fue este evento respecto de la historia, hay que compararlo con todas las lluvias de todos los meses y de todos los años. Ahí, los 32,0 mm en 12 horas del 6–7 de octubre ocupan el lugar 60 entre las 1.852 ventanas de 12 horas con más de 1 mm registradas desde 1967 (percentil 97): una tormenta fuerte, sí, pero de las que se superan casi una vez al año (52 tormentas distintas lo han hecho en este registro). Y a escala de año, 2026 (35 ventanas con más de 1 mm, curva naranja en la Figura 1d) queda en la parte media-alta de todos los años anteriores, y su ventana más intensa (54,4 mm, el 17 de julio) es la cuarta entre 60 años. Es decir, ni nunca visto, ni el más intenso: un año notable, con un octubre notable, pero que cabe cómodamente en la historia.

El chubasco mas fuerte… desde 2019

Nadie puede negar que la lluvia del 13 de octubre fue muy intensa, y los datos lo corroboran. Como fue un chubasco (lluvia de corta duración, pero intensa), lo correcto es mirar los datos minutales que la DMC tiene para Quinta Normal. Esos datos van del 1 de enero de 2019 al 14 de octubre de 2026, unos 8 años aproximadamente, así que las conclusiones valen solo para ese período, no para “la historia”.

Dicho eso, en una hora cayeron 12,2 mm. El máximo anterior de esos casi 8 años era 10,2 mm, de junio de 2025. Más del 99 % de la lluvia cayó en menos de dos horas, y en 6 horas el total fue de apenas 13,3 mm, un evento corriente, por encima de la mediana pero muy lejos de los extremos. Es decir, un chubasco muy violento que duró poco. Que eso haya puesto de rodillas a media ciudad dice más sobre nuestra preparación que sobre la lluvia.

Figura 2. a) Lluvia cada 10 minutos (barras naranjas) y acumulada (línea) durante el chubasco. La franja marca la hora más intensa, de 19:18 a 20:17 UTC (16:18 a 17:17 hora local), con 12,2 mm; en un solo bloque de 10 minutos cayeron cerca de 6,5 mm. b) Lluvia acumulada en torno a la hora más intensa, comparada con los cinco eventos previos de mayor intensidad horaria entre 2019 y 2025 (9,8 a 10,2 mm en 1 h, grises). El evento del 13 de octubre (naranja) fue más intenso en su hora pico, pero se detuvo casi de inmediato: terminó con 13 mm, mientras los otros cinco siguieron acumulando entre 20 y 31 mm en las tres horas siguientes.

Llueve a la antigua

Luego de tantos años de sequía, tengo la firme idea de que las generaciones jóvenes conocen muy poco la lluvia intensa, y las personas mayores tienden a pensar que siempre llovió así de fuerte. ¿Qué dicen los datos?

Si algo se puede culpar al cambio climático, de forma parcial, es haber reducido tanto los totales de lluvia como los eventos extremos de precipitación en Santiago. Con los datos de Quinta Normal desde 1983, cada bloque de 4 años entre 1983 y 2010 tuvo entre 115 y 157 ventanas de 12 horas con más de 1 mm, y entre los siete sumaron nueve ventanas con más de 50 mm (de ocho tormentas distintas, con máximos de 70,0 mm en agosto de 1987 y 68,9 mm en junio de 2002). Durante la megasequía eso se desplomó: los bloques de 2011 a 2022 tuvieron entre 68 y 112 ventanas, y ninguna superó los 50 mm. El peor fue 2019–2022, con 68 ventanas y un máximo de 39,7 mm (Figura 3a). Entre octubre de 2006 (53,7 mm) y junio de 2024 (53,2 mm) pasaron casi 18 años sin una sola ventana de 12 horas con más de 50 mm: quien tenga menos de esa edad no había visto una hasta hace poco.

Figura 3. Curvas de excedencia de la lluvia acumulada en ventanas con ≥1 mm, en bloques de 4 años (el primero del panel b, de 5 años, para incluir 2006). Cada ventana cuenta como un evento individual. a) Ventanas de 12 h: los bloques anteriores a 2010 (grises) quedan sobre los de la megasequía (tonos de naranja, 2011–2022), y 2023–2026 (verde segmentada, 3,8 años de datos) vuelve al rango de los grises, con dos ventanas de ≥50 mm. b) Ventanas de 6 h: 2019–2022 es el bloque más bajo y 2023–2026 tiene la ventana más intensa (37,3 mm).

Lo interesante es lo que viene después. Con la lluvia de 2023–2026, la curva vuelve al rango de los años previos a 2010: 121 ventanas en solo 4 años y dos de más de 50 mm, con 53,2 mm en junio de 2024 y 54,4 mm el 17–18 de julio de este año. Es poco para decir que la megasequía terminó (son cuatro años, y 2026 fue un año de saltos), pero basta para notar que la lluvia fuerte volvió. Parece que, como dicen mis papás, está volviendo a llover a la antigua.

Algo parecido se ve en 6 horas, un acumulado más sensible a los chubascos, aunque aquí la serie es válida solo desde 2006: el máximo de 2023–2026 (37,3 mm el 16–17 de julio de este año) supera al de cualquier bloque anterior, incluido 2015–2018 (32,6 mm el 6 de agosto de 2015), y ningún bloque llegó a 40 mm (Figura 3b). El problema es que desde 2006 casi todos los años han sido secos por la megasequía, lo que hace la comparación menos justa y la conclusión menos robusta.

¿La razón? Un detalle técnico. En los reportes de Quinta Normal hasta 2005 el acumulado de las 06 UTC viene siempre en cero y el de las 12 UTC suma 12 horas. Por eso para la historia larga trabajo con ventanas de 12 horas, que son válidas desde 1967, y uso las de 6 horas solo desde 2006, cuando comienzan a medirse las 6 horas nocturnas.

¿Y El Niño? Mucho ruido, poca nuez

Este año experimentamos un El Niño de los grandes. El índice oceánico (ONI) de junio–agosto llegó a +1,8 °C, el más alto desde 1969, y los pronósticos hablaban de un evento muy fuerte o el más fuerte de los registros. Cuando ocurre eso en Chile, sabemos qué esperar: invierno lluvioso en la zona central. O eso creíamos.

Con los datos de Quinta Normal, la historia es menos redonda. En los 9 años con El Niño desde 1969, la lluvia acumulada de enero al 13 de octubre tuvo una mediana de 586 mm, contra 229 mm en años neutrales y 162 mm en años de La Niña (Figura 4b). Es decir, El Niño sí inclina las cartas. Pero cuatro de esos nueve años fueron normales o secos, y el peor fue 2015, un El Niño fuerte con apenas 193 mm. La correlación entre el índice y la lluvia es positiva pero moderada (r = 0,37): ayuda, pero no manda (Figura 4a).

¿Y 2026? Con ese El Niño récord, hasta el 30 de septiembre llevábamos 233 mm, bajo el promedio y apenas encima de 2015, el peor de los El Niño. Lo que lo salvó fue justamente este tormentoso mes de octubre: con los 108 mm que ya comentamos, 2026 sube a 341 mm y pasa de ser el segundo El Niño más seco a quedar en la mitad de la tabla de los años con El Niño, bajo los cinco que hicieron honor a su fama (Figura 4b).

Moraleja: El Niño inclina las probabilidades, pero no te dice cuándo ni cuánto. Este año llegó con un julio y un octubre tormentoso, y entre medio, septiembre con 0,9 mm y junio con 0.6 mm. Si alguien te dice que el octubre récord es “culpa de El Niño”, puede que tenga razón. Pero también puede que 2026 sea simplemente uno de esos años en que llueve cuando quiere, porque aún sabemos poco de cómo se comporta cada evento.

Figura 4. a) Lluvia acumulada del 1 de enero al 13 de octubre frente al ONI de junio–agosto, un año por punto (1969–2025); la línea punteada es la mediana. 2026 (naranja) tiene el ONI más alto de la serie (+1,8 °C) y 341 mm, pero sin el aporte de octubre habría llegado a 233 mm (círculo vacío). b) El mismo acumulado según la categoría ENSO: la mediana de los años de El Niño (586 mm) triplica la de los años neutrales (229 mm) y supera por mucho la de La Niña (162 mm), pero cuatro de los nueve años de El Niño fueron normales o secos.

Mis conclusiones

La lección de octubre de 2026 es incómoda para todos los bandos. Es demasiado lo que aún no sabemos, y estamos apurados por dar respuestas certeras para llevar agua a nuestros molinos, contestar a la prensa y convencer a nuestros opositores: cambio climático, negacionismo, crítica política, radares, etc.

Los radares. Octubre tuvo dos tormentas muy distintas, y el radar sirve sobre todo para una. A inicios de mes, el 5–7 de octubre, cayeron unos 71 mm en 42 horas en Quinta Normal (30,1 mm solo en 6 horas), y hubo inundaciones en el sector oriente. Una lluvia así se ve venir en los modelos de pronóstico con horas o hasta días de anticipación, así que la pregunta no es tanto si faltó un radar, sino si el aviso llegó, si se tradujo en acciones y si el agua tenía por dónde escurrir. El chubasco del 13 de octubre, en cambio, duró menos de dos horas: ahí un radar habría dado, con suerte, una hora de aviso para no sacar el auto. Ayuda, pero no es la solución.

El Niño. Inclina las probabilidades hacia más lluvia, pero no dice cuándo ni cuánto. En 2026, con el índice más alto desde 1969, la lluvia llegó a saltos: un julio y un octubre de aguacero, con un septiembre y junio de menos de 1mm entremedio.

El cambio climático. Este octubre no es evidencia a favor ni en contra: el total del mes es récord, pero la intensidad de sus tormentas no lo es. Donde sí hay una señal, al menos parcial, es en la megasequía. El repunte reciente sugiere que la lluvia fuerte volvió, aunque 2023–2026 incluye dos inviernos de El Niño y es un período demasiado corto para separar una cosa de la otra. Para saber cuánto pesó el cambio climático en esta tormenta hace falta un estudio de atribución, no un hilo en redes sociales.

Lo que sí dejan claro estos datos es lo corto que es nuestro registro de lluvia de alta resolución. Con una estación de 1 minuto desde 2019, no podemos decir si un chubasco de 12,2 mm en una hora es el más fuerte de la historia o solo el más fuerte de los últimos ocho años. Ese es un buen argumento para fortalecer la DMC, su red de estaciones, sus series e incluso los radares.

Potente río atmosférico desencadena históricas lluvias e inundaciones en Chile Central luego de 12 años de megasequía

Las lluvias regresaron con fuerza. Después de una mega-sequía de 12 años, el invierno de 2023 ha registrado más precipitaciones que en años anteriores, incluyendo un evento de lluvia extremo a fines de junio de 2023. Se estima que cerca de diez mil personas resultaron afectadas por las inundaciones, incluyendo desplazamientos forzados, pérdida de hogares, la interrupción de servicios básicos como agua potable y electricidad. Además, se registraron varios fallecidos como resultado directo de las inundaciones.

El impacto más significativo de las lluvias se observó en las áreas cercanas a las montañas, la precordillera y la cordillera de la zona central (33-38ºS, Fig. 1a). Mientras que en los valles, ciudades como Santiago registraron menos de 50 mm de lluvia entre el 22 y el 26 de junio, en áreas de mayor altitud se superó los 400 mm (1, Vismet). El récord lo tiene la estación ubicada en el Embalse Bullileo, que registró impresionantes 850 mm. Las estaciones en la superficie confirman el máximo de precipitaciones estimado por el reanálisis ERA5 entre los 35 y 38ºS, correspondiente a las regiones del Maule, Ñuble y Biobío (en la Fig. 1a, área marcada con colores rojos intensos).

Figura 1. (a) Lluvia acumulada entre el 22 y 26 de junio en estaciones meteorológicas (círculos) y ERA5 (colores). (b) Promedio de IVT y presión a nivel del mar entre el 23 y 24 de junio. (c) Promedio de isoterma 0ºC en metros sobre el nivel del mar entre el 22 y 26 de junio. (d) Promedio de Vapor de agua integrado entre 23 y 24 de Junio. Fuente: Elab. propia con datos ERA5.

Una de las características principales de este episodio de precipitaciones a nivel sinóptico es la formación de un carrusel de bajas presiones sobre el Pacífico Sureste (marcadas con la letra «L» en la Figura 1b), moviéndose lentamente hacia el oeste y permitiendo el transporte de humedad de forma continua durante varios días desde el Pacífico Central.

El Transporte Integrado de Vapor (IVT, por sus siglas en inglés), utilizado para medir la intensidad de los ríos atmosféricos, alcanzó a lo largo de la costa de Chile Central entre ~500 y 960 kg m-1 s-1, suficiente para catalogarlo al menos como un evento moderado (categoría 3 o 4).

El resultado del transporte de humedad se expresa con una larga y extensa columna de alto contenido de vapor de agua (IWV por sus siglas en inglés) con valores >30 mm frente a la región central de Chile (Fig. 1d) y que están muy alejados de la media climatológica de invierno (~10 mm).

Otro factor importante es el ángulo del flujo del viento del oeste. Al chocar directamente con la cordillera en un ángulo de aproximadamente 90°, estas tormentas suelen generar abundantes lluvias en períodos prolongados, ya que el ascenso del aire se produce principalmente debido a la abrupta topografía de la zona central (Falvey y Garreaud, 2). La región experimentó cerca de 5 días consecutivos con un fuerte flujo de humedad desde el oeste, provocando tasas de precipitación en la precordillera de entre 5 y 20 mm/hr según datos de estaciones y reanálisis.

Asociado a esto, la isoterma 0ºC se mantuvo entre 3000-3200 metros sobre el nivel del mar (msnm) en las regiones de Valparaíso a O’Higgins (33-35ºS) y entre 2750-3250 msnm en las regiones de El Maule, Ñuble y Bioíbo (35-38ºS) de acuerdo a ERA5 (Fig. 1c). Estos valores son confirmados por los radiosondeos diarios en Santo Domingo (33.6ºS) que registraron una altura media entre 3100-3300 msnm (3, Campos). La presencia de una isoterma alta dio como resultado abundantes lluvias en las zonas altas de la cordillera, desencadenando rápidas crecidas de ríos, deslizamientos de tierra e inundaciones valle abajo. Esta situación fue probablemente parcialmente favorecida por el fenómeno de lluvia sobre nieve, particularmente al inicio del evento (4, Garreaud)

¿Lluvia, isoterma 0ºC o algo más?

Estos niveles extraordinarios de precipitación son poco comunes y solo se han registrado en un par de ocasiones en las estaciones ubicadas en áreas de pie de monte y precordillera. Por ejemplo, en altitudes entre 500 y 1000 msnm, los acumulados máximos de lluvia en un período de 4 días superiores a los registrados en el Embalse Bullileo en 2023 solo se han observado en 2 estaciones en los últimos 50 años (Fig. 2)

El incremento de la precipitación con la altitud es notable en las regiones desde Maule hasta Biobío (35-38°S), donde los acumulados pasan de 100 a 700 mm en tan solo 0.5 km de elevación. Esto confirma que la zona experimentó el mayor impacto tanto en términos de cantidad de lluvia como en el aumento del caudal de ríos e inundaciones (Fig. 2).

En las regiones de Valparaíso, Metropolitana y O’Higgins (33-35ºS), donde el río atmosférico impactó con menos intensidad, el gradiente vertical de precipitación es menos pronunciado (Fig. 2). No obstante, este evento se destaca por registrar precipitaciones significativas (200-400 mm) sobre los 2000 msnm, una altitud en la que normalmente se presentaría precipitación en forma sólida.

Figura 2. Comparación de altura de estación con el acumulado de lluvia de 4 días de evento actual vs. el máximo histórico. Puntos grises representan el máximo histórico para todas las estaciones entre 32 y 37ºS. Puntos coloreados corresponden al acumulado de 4 días de evento actual entre 32-34.8ºS (rojo) y 34.8-38ºS (azul). Fuente: Elab. propia usando datos VISMET + Explorador Climático CR2.

Como mencionamos anteriormente, un factor crucial de este evento ha sido la altura de la isoterma 0ºC, la cual osciló entre los 2700 y 3200 msnm en la zona central. Los datos históricos analizados por la Dirección Meteorológica de Chile (DMC) utilizando el radiosonda de Santo Domingo (Vásquez, 5) indican que este evento se encuentra dentro del rango intercuartil para los días de lluvia (es decir, dentro del rango normal esperado para junio), aunque en su extremo superior (representado por el triángulo rojo en la Figura 3).

En este sentido, parece que este evento ha estado más influenciado por la extrema cantidad de precipitación y su duración que por la altura de la isoterma de 0°C. No obstante, esta hipótesis debe ser respaldada por análisis más detallados, especialmente teniendo en cuenta la distancia entre el radiosonda y la zona de mayor impacto del río atmosférico

Figura 3. Altura de la isoterma 0ºC (Radiosonda Santo Domingo) para días con lluvia y sin lluvia en estaciones de valle y precordillera entre Valparaíso y O’Higgins. La caja muestra el rango intercuartil. El triángulo rojo el evento 2023. Figura levemente editada del informe DMC de Vásquez (2020).

Lluvias históricas

Para complementar el análisis tomamos la estación de Embalse Digua, ubicada en el corazón de la precordillera de la Región del Maule y que posee un registro histórico continuo al menos desde 1970. Al calcular los eventos de lluvia acumulada en un período de 4 días, encontramos que el registro de 2023 (369.5 mm) se sitúa entre los valores más extremos de toda la serie, superado únicamente por otros dos eventos de mayor intensidad en los últimos 50 años (Tabla 1).

Ranking	Acumulación en 4 días	Fecha*
#1	407.1 mm	21-05-2008
#2	389.0 mm	08-05-1972
#3	369.5 mm	26-06-2023
#4	291.9 mm	28-05-2001
#5	287.7 mm	05-05-1992
Media Anual	1334.4 mm	1991-2020

Tabla 1. Ranking de los 5 mayores acumulados de lluvia en Embalse Digua (Número: 7331002) en periodo de 4 días desde 1970 hasta 2023. Se incluye la media anual 1991-2020. Fuente: CR2 (DGA + DMC + INIA AGROMET). (*) Último día de la acumulación de precipitaciones de 4 días.

En 1972, un evento similar se observó a lo largo de la zona central, con lluvias totales sobre 500 mm en la precordillera entre 35 y 37ºS según las estaciones meteorológicas y hasta 300 mm según ERA5 (Fig. 4a).

La sinóptica asociada a ese evento (Fig. 4c) es similar al de 2023, mostrando un extenso sistema frontal asociado a una baja presión (L) en el medio del océano Pacífico junto a una Alta presión bien desarrolla al sur de 50ºS. Este patrón induce transporte de humedad desde el Pacífico hacia Chile Central, fenómeno conocido como tormentas cálidas (Garreaud, 6). El río atmosférico aterrizó con intensidades superiores a 500 kg m^-1 s^-1, muy similar a lo observado este 2023. Adicionalmente, la isoterma 0ºC se encuentra entre los 2700-3200 m sobre la zona de máximo de lluvia (Fig. 4b) y que también coincide bastante con el episodio de este año.

Figura 4. (a) Lluvia acumulada entre el 05 y 08 de mayo de 1972 en estaciones meteorológicas (círculos) y ERA5 (colores). (b) Promedio de isoterma 0ºC en metros sobre el nivel del mar entre el 07 y 08 de mayo y (c) promedio de IVT y presión a nivel del mar entre el 07 y 08 de mayo. Fuente: Elab. propia con datos ERA5.

De acuerdo a los registros, no hubo inundaciones en el caso observado en mayo de 1972 a pesar de las similitudes con 2023. Esto es un desafío para los equipos encargados de pronosticar este tipo de emergencias, puesto que se tiende a utilizar eventos similares del pasado para predecir el futuro, ¿qué hace la diferencia entre ambos eventos meteorológicos?

Para comprender por qué dos eventos extremos de lluvia pueden tener resultados diferentes en términos de inundaciones, analizaremos la forma en que la altura de la isoterma cero y la intensidad de la lluvia evolucionaron a lo largo del tiempo en la zona Maule-Biobío antes y después del impacto del río atmosférico (Fig. 5).

En el evento de 1972, se observaron tasas de precipitación horaria más altas en comparación con 2023 (~6 vs. ~4 mm/hora). Sin embargo, esta alta intensidad de lluvia se concentró en un período de tiempo muy limitado, disminuyendo rápidamente después de aproximadamente 50 horas de aterrizaje del río (Fig. 5). El incremento de la isoterma de 0°C por encima de los 3000 msnm a partir de la hora ~70 estuvo acompañado de una baja intensidad de precipitación, lo que probablemente ocasionó una menor crecida de los afluentes de los ríos en la cordillera.

Figura 5. Comparación de la evolución horaria de isoterma cero y lluvia horaria de dos eventos extremos de lluvia extrema entre El Maule y Biobío. La hora 0 es la hora aproximada de aterrizaje del río atmosférico para cada evento (00 UTC del 06/05/1972 y 00 UTC 21/06/2023). Se usó la media de una caja entre 35-38ºS y 73-71ºW en el reanálisis ERA5. La línea continua corresponde al evento de junio de 2023 y la línea punteada al de mayo de 1972. En el panel superior (curvas rojas) la isoterma 0ºC (en metros) y en el panel inferior (curvas azules) la lluvia horaria (mm/hr). Fuente: Elaboración propia a partir de ERA5.

En junio de 2023, se observó que la intensidad de la lluvia se mantuvo constante durante aproximadamente 100 horas después del aterrizaje del río atmosférico, mientras que la isoterma de 0°C se mantuvo casi constante alrededor de los 3000 msnm. Esto sugiere que la distribución horaria de la lluvia también desempeña un papel crucial en la generación de una catástrofe similar a la que estamos experimentando actualmente.

Es importante tener en cuenta que los pronósticos de precipitación no solo deben considerar el acumulado total del evento en cuestión, sino también su distribución a lo largo del tiempo, es decir, la forma en que la lluvia se distribuye en términos de intensidad y como evolucionará durante el evento. Además, una buena estimación de la altura de la isoterma de 0°C y la sinóptica imperante son factores fundamentales para comprender y predecir los posibles impactos y riesgos asociados a las condiciones climáticas extremas.

En resumen, el evento de precipitación extrema en Chile Central se caracterizó por una isoterma de 0°C alrededor de los 3000 msm, la llegada de un río atmosférico con intensidades superiores a 500 kg m-1 s-1 (categoría 3 o superior) y un patrón sinóptico que mantuvo un flujo constante del oeste durante varios días. Estas condiciones provocaron lluvias históricas en la región, con intensidades horarias de más de 5-10 mm/hora durante aproximadamente 100 horas consecutivas, acumulando entre 400 y 850 mm en precordillera.

Escrito por: José Vicencio Veloso

Fuentes:

• (1) Datos observados de lluvia obtenidos a través de portal VISMET del CR2-U de Chile: https://vismet.cr2.cl
• (2) Wintertime Precipitation Episodes in Central Chile: Associated Meteorological Conditions and Orographic Influences Mark Falvey and René Garreaud: https://journals.ametsoc.org/view/journals/hydr/8/2/jhm562_1.xml
• (3) Diego Campos en twitter: https://twitter.com/meteodiego/status/1672656415322693632/photo/1
• (4) Prof. Dr. René Garreaud en CR2.cl: https://www.cr2.cl/analisis-cr2-vuelven-los-gigantes-un-analisis-preliminar-de-la-tormenta-ocurrida-entre-el-21-y-26-de-junio-de-2023-en-chile-central/
• (5) Ricardo Vásquez, DMC: https://climatologia.meteochile.gob.cl/application/publicaciones/documentoPdf/isotermaCero/isotermaCero20200101.pdf

Extra bonus

Si has llegado leyendo hasta aquí, te dejo con las animaciones del evento completo considerando el IVT y el vapor de agua integrado.

Animations: Poster Session CRC Meeting [18/11/2022]

Fig. 3b) Precipitation map from WRF

Fig. 4) Cross-section from WRF

Poster

crc1211_sm_2022-11-18_atacama_humidity_vfinalDescarga

Tornado Archive: Chile on the list of a worldwide database

Tornadoes are one of the deadliest and extreme weather phenomenons. They are hard to predict, they can last between minutes and hours, and the level of destruction can reach unimaginable levels. For this reason, it is important to understand where and when the tornadoes have been formed.

Location of all tornadoes reported between 1880 y 2022 in South América. Source: Tornado Archive.

We know this well in Chile. The massive tornado outbreak of May 2019, with confirmed 7 tornadoes, was a huge warning for meteorologist and decision maker in the country about the real threat of this meteorological phenomenons. Until that date, many scientists were skeptic about the tornado threat in our country. However, the evidence was always there.

As described by Alonso de Ovalle in one of the first chronicles of colonial life in Chile (de Ovalle 1703), on 14 May 1633, the Spanish fortress town of Carelmapu was almost completely destroyed by a tornado. The description is so vivid that it even contains information about the size of hail “without exaggeration … thicker than larger musket balls,” which translates to about 2–4-cm diameter. A better-known historical tornado crossed Concepción on 27 May 1934, causing considerable damage along a northwest–southeast trajectory. This storm was covered by the New York Times, indicating damage worth 1 million dollars at the time (New York Times, 29 May 1934). 

Vicencio et al. (2021) – https://doi.org/10.1175/BAMS-D-19-0218.1

The Concepción Tornado on May 27, 1934, killed 27 people and injured more than 500. And like a bad weather joke, 86 years later and almost in the same date (May 30), the city of Concepción was hit once again by one of the strongest tornadoes reported in our country, this time with 1 person dead and 23 injures.

Thanks to the work of the Armada de Chile and the Chilean Weather Service, we realized that the location and date of both Concepción tornadoes are not just a simple coincidence. They fit perfectly with a potential “Tornado Season” in Chile, spanning between April and June, concentrating >60% of the events. May a June seems to be the peak months, matching with the end of the autumn and the beginning of the winter (see the next figure). Moreover, the Ñuble-Biobio region is one of the zones with more reports, accounting about 36% of the total amount of tornadoes.

Source: DMC, created by Vicencio.

All this information has been compiled by the Chilean Weather Service (DMC), thanks to the previous database from La Armada de Chile, and the use and monitoring of social media (such as Twitter, Facebook), direct contact with Regional Emergency Offices and newspapers/radio/television.

In addition, the Chilean tornadoes are also present in the Tornado Archive, a Worldwide project to collect information about the location, intensity, damage, and path of these phenomenons in the Globe.

Tornado Archive is a dedicated to worldwide tornado history, climatology, “archeology” and media. We are a group of meteorologists, storm chasers, and weather enthusiasts who intend to preserve data, educate, and provide a hop off point for your weather related research and much much more.

About Tornado Archive – https://tornadoarchive.com/home/about/

You can visit the website right now. However, the database including the Chilean tornadoes will be soon released on the official site. In the next picture, you can see a preliminary view of how the location of our tornadoes look in comparison with the rest of the planet. For example, in South América, we share the occurrence of tornadoes with Argentina, Paraguay, Uruguay and Southern Brasil. For now, the information related with intensity and casualties of the tornadoes are not available.

Finally, after decades of skepticism, Chile made the list and entry to the global database of tornadoes. In the next years, this information will be updated to include new tornadoes occurring right now, as well from the past.

Source: Tornado Archive.

The closest to South-America Tropical Cyclone ever recorded

On May 1983, one of the strongest El Niño events of the past century was about to finish its life-cycle in the Pacific Ocean. As usual with these strong events, it generated major changes in the weather and climate across the world.

More locally, warmer than usual sea surface temperature lead to an extremely active tropical cyclone season during the 1982-1983 warm season. According to the University of Hawaii, Dept. of Meteorology, 16 cyclonic system developed south of the Equator Line, from October 30, 1982, to May 1983. Fourteen of these cyclones reach the intensity of tropical storms.

The high level of activity, enhanced by El Niño onset, produced two tropical depressions at the East of 130ºW. The tropical depression of our interest is the one named as «2» (TD2). Usually, when these systems don’t reach surface sustained winds intensities above 62 Km/h, they do not receive names, and they are just numbered in order of appearance. However, new analysis suggest that TD2 may deserve one.

In a public email from Luis Muñoz (meteorologist from the Universidad de Valparaíso), he showed how this tropical depression may actually be a tropical storm. Under his analysis, the maximum sustained winds reached 64.8 Km/h during the morning of May 14, 1983, surpassing the threshold of 62 Km/h required by the definition of NOAA to classify a tropical cyclone as a tropical storm.

In order to follow the new insight about this potential new tropical storm, We decided to run an analysis using one of the newest and state-of-the-art reanalysis: ERA5 from ECMWF.

Winds from ERA5

Before starting, let’s introduce the types of wind data that you can find in ERA5. Winds at 10 m, estimated from ERA5, are at least 3: the classic u and v winds components (from where you can easily compute the total wind, V10), the instantaneous wind gust (i10fg), and the maximum wind gust observed in the last hour (fg10). For these two last variables, it is only possible to obtain the intensity but not the direction of the gust. Confusing? Yes, it is. However, this table may help you to deal with the types of winds:

	1	2	3
Variable Name in NetCDF data from ERA5	u, v (V10)	i10fg	fg10
Description in the NetCDF file	10 metre U,V wind component	Instantaneous 10 metre wind gust	10 metre wind gust since previous post-processing
From the website Copernicus	It is the horizontal speed of air moving towards the east/north, at a height of ten metres above the surface of the Earth	Maximum wind at 10 m at the specific time	Maximum 3 second wind at 10 m height as define by WMO
My interpretation	Instantaneous wind at the exact hour (large scale wind)	Wind gust at the exact hour	Maximum WMO-defined gust, observed at any moment during the last hour
Used in the figure?	Yes (the quiver in the map, and the thick red line in bottom panel)	No	Yes (color in the map, and thin red line in bottom panel)

Types of 10 meters winds obtained from ERA5.

The way to measure the wind intensity and then classify the tropical systems, is based on the definition of NOAA. They use the concept of «maximum sustained winds» (SV10), which is obtained from wind measurements and observing the most intense values that are maintained from 2 minutes or more during any period of time.

In such manner, the wind data extracted from ERA5 won’t allow us to actually classify our tropical system. The total wind (V10) is the wind at the exact hour. This leave out any possible winds observed between the current hour and the previous hour of analysis. In the case of the gusts (both i10fg ad fg10), they are simply too small in terms of time to reach the 2 minutes concept.

However, we can assume that the magnitude of the SV10 (the 2 minutes average) should be found between the magnitude of the total wind V10, and the gusts. Naturally, gusts will be stronger than a 2 minutes wind average:

V10 < ? SV10 < fg10

It is also important to mention the difference between the observations and the reanalysis. Due to the current limitations of resolution, parametrization, among others, it has been already assessed that ERA5 underestimate the real wind in the high frequency part of the spectrum, such the subdaily or hourly resolution. Under these assumptions, we should expect that ERA5 underestimate the real wind from this tropical cyclone, so the real wind should be larger than the one resolved by the reanalysis.

The unnamed tropical storm from ERA5

The next figure (GIF) shows, in the upper panel, the field of surface pressure (sea level pressure, SLP) in gray lines and the maximum wind-gust from the previous hour (in table, the fg10). Images are shown every 2 hours from May 12 at 00 UTC, until May 15 at 22 UTC.

It is possible to observe the formation and development of a cyclonic circulation around May 10 at 10 UTC, mostly on the wind fields. This circulation center is located at 4ºN and 112ºW.

On May 12 and May 13 (the first images in the GIF), the cyclonic circulation present in the wind field, also show a depression in the SLP, moving toward the southwest. The maximum total wind (V10), and the maximum gust (fg10), in the area around the tropical cyclone, present an increment in magnitude (see bottom panel), reaching at the end of May 13 around 40 Km/h for V10, and 57 Km/h for the gusts.

May 14, identified by the colleagues as the day of maximum intensity of the system, show a clear signal of a closed depression in the SLP field with maximum winds in the poleward region of the cyclone. In the map, we observed red colors in the 10 m Wind Gust intensity, indication of velocities above 60 Km/h.

Upper panel: The map show the sea level pressure (SLP, gray lines), the 10 m total wind in vectors (V10, black vectors) and the 10 m wind gusts (fg10, in shaded colors) every 2 hours since May 12 at 00 UTC to May 15 at 22 UTC of 1983. Bottom panel: time series of the hourly minimum sea level pressure (blue line), maximum 10 m total wind (V10, red thick line) and maximum 10 m wind gust of the last hour (fg10, red thin line) in the area encompassed by 3-16ºS and 105-126ºW. In this panel, the period of max. intensity of the system (May 14) is shaded by a red box. The horizontal gray dotted line correspond to the threshold of 62 Km/h, which separate the tropical depressions from tropical cyclones. Data from ERA5.

On May 14 at 17 UTC, ERA5 identified the maximum intensity of the system in terms of winds. The total wind (V10) reached 47 Km/h (red thick line in the bottom panel), meanwhile the wind gusts (fg10, red thin line) measure 68.3 Km/h. Once again, this last type of wind is not the one we need to classify tropical cyclones. However, there is a high chance that this magnitude is closer to the 2-min average of the definition (SV10), even without considering the potential underestimation of ERA5. The next table summarized these two types of maximum winds estimated by the reanalysis and the hour of occurrence. Wind gusts (fg10) above 62 Km/h were observed between 11 and 21 UTC of the same day, the period of major intensity of the system.

Winds at 10 m above ground	Magnitude	Description and date
Total wind max intensity (V10)	47.0 Km/h	1983 May 14, observed at 17 UTC
Wind gust max intensity (fg10)	68.3 Km/h	1983 May 14, observed between 16-17 UTC

Summary of the maximum wind intensities estimated by ERA5

The minimum pressure in the area behaves strange. Look at the blue line in the bottom panel of the figure. During all the period, we observed a double cycle with two maximum and minimum values each day. An artefact of the dataset or a real wave pattern in the tropics?

Despite this, the sea level pressure reach the lowest value at 00 UTC on May 14, with 1005.6 hPa. After that, it tends to increase (including the wave pattern). The intensification of the winds seems to be more related with a stronger pressure gradient of the tropical low with the high pressure in the south, rather than an intensification of the low pressure itself. This could explain why the system develop an area of maximum winds in the poleward region, but not in the equatorward area.

If the GIF was too fast, here is the closest moment to the major intensity of the tropical cyclone, when the winds reached around 68 Km/h, the center of the system is enclosed by one isobar, and the cyclonic circulation is present in all the area. The center of the system at this moment is 12ºS and 117ºW.

Same as previous figure, but only for May 13, 18 UTC.

Finally, it is important to mention that this system didn’t affect any island or populated area. However, it is curious the formation of a tropical cyclone so far East as this one. On May 12, it was located at 3,415 Km from the coast of Pueblo Nuevo de Colan in Northern Peru, and at 2,299 Km from the Galápagos Islands (Ecuador). In the moment of major intensity, in which probably the system was a tropical storm and not a tropical depression, the center was located at 12ºS and 117ºW. This is, at 4,218 Km off the coast of Reserva Illescas in northern Perú, and 5,267 Km from Arica, Chile (Atacama Desert). In the next figure, you can appreciate the location of the tropical cyclone center close to the red color area in the left of the map, and the distance to South America.

As in the previous figure, but for a wider area.

TD2, or unnamed tropical storm, is the tropical cyclone formed more close to Southern Hemisphere area of South America since the satellite era began in 1979. During other El Niño years, such as 1997/98, the South Pacific basin lived even highest levels of tropical activity. However, it has not repeated the formation of a tropical system so far East as in 1983.

Source of information:

• Email from Luis Munoz, Meteorologist.
• Analysis of the El Niño 1982-83: https://ensoreview.com/enso/1982-1983-el-nino/
• University of Hawaii, Institute of Meteorology: http://www.soest.hawaii.edu/MET/Enso/peu/update.dir/Update-1stQtr98.html
• ERA5 data from Copernicus: https://cds.climate.copernicus.eu/#!/home
• Discussion about the wind in ERA5 data, in Confluence Q&A: https://confluence.ecmwf.int/pages/viewpage.action?pageId=235629737
• NOAA definitions for tropical cyclones: https://www.weather.gov/mob/tropical_definitions

Unprecedented 24-hour precipitation lead to ~40 people death in North Rhine-Westafalia and Rhineland-Palatinate

Today, the newspapers’ fronts showed the destruction due to the torrential rain that yesterday was recorded in the state of North Rhine-Westfalia (NRW) and Rhineland-Palatinate (RP). Precipitation was so intense, that lead to major rivers overflow and local mass removal.

This situation generated the unfortunate dead of near 40 people, power outages, destruction of houses and disruptions in the trains/ highways transportation.

According to Dr. Bernhard Pospichal, meteorologist at the Institute of Geophysics and Meteorology at the University of Cologne. «The weather station Köln-Stammheim, for example, measured 154 mm in 24 hours. These are values that have never been measured in Cologne since 1945. The maximum daily precipitation quantity at Cologne station was 95 mm – once since 1945. This means that this time it was not only a little more, but really extremely much more» [read the complete interview here].

https://www.ksta.de/region/meteorologe-ueber-starkregen-in-nrw–werte–die-so-in-koeln-noch-nie-gemessen-wurden–38910354

The picture show how much rain fell during this 24-hours period in Western Germany. Notice that the maximum rainfall reach 157 mm around 50 Km south of Cologne. Major differences are found between very close location. The airport of Bonh-Cologne reported 88 mm and a little more to the southeast, less of 30 mm were recorded.

Read the complete report from the German Weather Service: https://www.dwd.de/DE/wetter/thema_des_tages/2021/7/15.html?fbclid=IwAR1NtZgXt5bZFgG4teHH9HL0UvTxuaewwo8_wHzRxLf2A3ewWgCCfPExsgA

The strong gradient between small areas indicate that the rainfall bands were almost stationary for several hours.

The area of major accumulation of rain seems to feet with a southwest-northeast band. In fact, synoptic analysis showed a low pressure system swirling in south Germany, maintaining a stable-permanent cyclonic circulation in the occlusion. In fact, the band of rainfall that affect NRW was an occluded front, almost semi-stationary trough 24-hours.

Water vapor from ERA5

Record heatwave in Western US and Canada

Hi to all. Yesterday I was discussing with colleagues why the temperature reach so extreme values in the coast of Canada and north US. An interesting hypothesis I found is the next:

In the west region of the upper tropospheric ridge (or dome), a cyclonic circulation was present in the low and mid-troposphere (1000-600 hPa), moving northward parallel to the coast as the ridge moved to the northeast. This low pressure system (L in the picture) enhanced strong easterlies in the lower troposphere, bringing warm & dry air from inland to the coast, but also producing an additional warming by subsidence when these winds descend from the mountains to the valleys and shores (process known as lee winds or föhen effect).

Once the upper tropospheric ridge passed, the low pressure system moved far north, now bringing westerly winds to the Seattle area and dropping the temperature from 40ºC to around 25ºC in just a matter of hours (according to this blog, a record dropping temperature too: link). This coastal low was very marked in the 850 hPa and the surrounding levels, and could be the consequence of a mass compensation mechanism, but also, the projection of the upper troposphere trough, which is in fact part of this kind of REX-blocking pattern. It seems like the projection towards the surface was very efficient, leaving the coastal areas without the classical sea-breeze cooling air for several days.

Temperature in Seattle reached 42.2ºC, the highest temperature ever recorded. Other locations also hit all-time records in maximum temperature for several days. Valleys and inland areas almost hit the 50ºC temperature, an extremely weird value for a «»»near»»»-arctic regions. In the case of Seattle, the picture below also shows how the pressure drop to around 999 hPa the day of maximum heat. It is not an effect of the temperature. The low pressure system observed in the lower troposphere had this northward displacement, producing this decrease in surface pressure. Once the low move far norther than Seattle, pressure started to increase again and temperature cooled.